駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)
〔2024〕常行復(fù)第307號(hào)
申請(qǐng)人：王某。
委托代理人：李兆宏；邢芳，女，北京冠領(lǐng)（朝陽(yáng)區(qū)）律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：常熟市自然資源和規(guī)劃局，住所地：常熟市新世紀(jì)大道1079號(hào)。
法定代表人：董國(guó)新，職務(wù)：局長(zhǎng)。
委托代理人：杜存朋，男，上海市錦天城（蘇州）律師事務(wù)所律師；顧雨桐，女，上海市錦天城（蘇州）律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人作出的回復(fù)，于2024年11月12日提起行政復(fù)議申請(qǐng)。經(jīng)審查，本機(jī)關(guān)于2024年11月13日依法受理。因案情復(fù)雜，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六十二條第一款規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限30日，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人于2024年9月14日作出的《回復(fù)》；2.請(qǐng)求責(zé)令被申請(qǐng)人將申請(qǐng)人1999年和2009年《集體土地使用證》上登記的蘇州市常熟市碧溪街道滸浦滸東村張廳某號(hào)的宅基地面積331.5平方米更正為八分二里市畝暨546.694平方米。
申請(qǐng)人稱：申請(qǐng)人宅基地坐落于江蘇省蘇州市常熟市碧溪街道滸浦滸東村張廳某號(hào)，該宅基地是100多年前（清朝時(shí)期）申請(qǐng)人曾祖父向同村鄰居的祖先購(gòu)買所得，宅基地上住宅建于1949年以前。1999年以及2009年常熟市國(guó)土資源局頒發(fā)的《集體土地使用證》所登記的宅基地面積均為331.5平方米，此面積是錯(cuò)誤的面積，依法應(yīng)予更正，但是被申請(qǐng)人在其書(shū)面《回復(fù)》中“告知不予更正登記”。
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過(guò)二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過(guò)五年提起訴訟的，人民法院不予受理。”
2024年4月申請(qǐng)人從常熟市不動(dòng)產(chǎn)登記中心、常熟市檔案館查詢地籍檔案后得知，1999年以及2009年頒發(fā)給申請(qǐng)人的《集體土地使用證》所登記的宅基地面積331.5平方米是錯(cuò)誤的。涉案宅基地面積在1950年代的《土地房產(chǎn)所有證存根》記載為“捌分弍厘”市畝暨546.694平方米，四至顯示“東：河，西：路，南：無(wú)鄰居，北：沈某”。1986年《常熟市鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村（組）農(nóng)戶宅基地清理登記表》記載本案宅基地的面積為447平方米。
《土地登記卡》以及《土地權(quán)屬來(lái)源說(shuō)明》：“土地權(quán)屬來(lái)源”寫(xiě)有“市土管局1988.3.15宅基地使用證299號(hào)住宅447.5平方米”。
由此可見(jiàn)，1999年以及2009年頒發(fā)的《集體土地使用證》所登記的宅基地面積331.5平方米錯(cuò)誤，遺漏了大量宅基地的余地面積。遺漏的根本原因是1998年4月27日的地籍調(diào)查過(guò)程中違法造假，并違反國(guó)家土地管理局及自然資源部的多個(gè)政策文件的明文規(guī)定。1998年4月27日所繪制的錯(cuò)誤的宗地圖被沿用至1999年及2009年的《集體土地使用證》中，因此，1998年4月27日的違法指界及其測(cè)繪數(shù)據(jù)是造成其后的1999年及2009年的登記錯(cuò)誤的原因之一。事實(shí)證據(jù)如下。
1999年4月20日的《土地登記審批表》《集體土地使用證》中的“土地使用者”的姓名是用白色修改液涂白土地使用者的姓名“王某丙”的名字后改為“王某丁”。類似涂白修改在不動(dòng)產(chǎn)檔案中似有多處。王某丙是申請(qǐng)人王某戊的父親的姓名，常被錯(cuò)寫(xiě)為“王某己”“王某庚”“王某辛”等同音字別。
1998年4月27日的《地籍調(diào)查表》中本宗地“指界人姓名”被寫(xiě)為“王某丁”“簽章”被寫(xiě)為“27/4”，這不是申請(qǐng)人的簽章而是有人假冒代簽，申請(qǐng)人從未參與過(guò)現(xiàn)場(chǎng)指界。
申請(qǐng)人王某壬此聲明：本人從未收到通知出席現(xiàn)場(chǎng)指界、從未參與過(guò)現(xiàn)場(chǎng)指界，地籍調(diào)查檔案中的“王某丁”三個(gè)字以及“27/4”均不是王某戊本人書(shū)寫(xiě)，本人從未用過(guò)“王某丁”這個(gè)姓名。
1998年的《地籍調(diào)查表》《指界授權(quán)委托書(shū)》《土地權(quán)屬調(diào)查表》《土地登記法人代表身份證明書(shū)》中簽字處的“王某丁”三個(gè)字均不是王某戊本人書(shū)寫(xiě)的簽字，而是不知誰(shuí)代為簽字，屬于嚴(yán)重違法造假行為。從多個(gè)假冒代簽的筆跡來(lái)看很有可能出自同一個(gè)人或二個(gè)人。1998年所繪制的錯(cuò)誤的宅基地宗地圖被沿用至1999年及2009年的《集體土地使用證》中。
1998年4月27日的《地籍調(diào)查表》中，權(quán)屬調(diào)查及調(diào)查員意見(jiàn)“2.本宗地指界人按時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)指界”是不實(shí)之詞。
1998年4月27日的《指界授權(quán)委托書(shū)》中（蓋章）處“王某丁”三個(gè)字不是王某戊本人書(shū)寫(xiě)，是有人假冒申請(qǐng)人代簽，并且寫(xiě)錯(cuò)姓名。
《土地權(quán)屬調(diào)查表》，由常熟新港鎮(zhèn)滸東村村民委員會(huì)吳某于2001年10月5日簽名，該調(diào)查表中的“建房時(shí)間”顯示“49年以前”。該《土地權(quán)屬調(diào)查表》中明確寫(xiě)明宅基地的“宗地四址”的東邊界限是“河”，西邊界限是“路”，南邊鄰居：沈某丙，北邊鄰居：沈某丁。“土地使用者簽名（章）”旁邊的“王某丁”三個(gè)字不是王某戊本人的簽名，是有人假冒代簽并寫(xiě)錯(cuò)姓名。
1998年4月27日的《土地登記法人代表身份證明書(shū)》中單位名稱（公章）處“王某丁”三個(gè)字不是王某戊本人所寫(xiě)，而是有人假冒代簽。
從1998年4月27日的《地籍調(diào)查表》可見(jiàn)，該表中選擇的13個(gè)界址點(diǎn)號(hào)及界址線是住宅的四周外墻壁，這些是錯(cuò)誤的界址點(diǎn)號(hào)及界址線，依據(jù)錯(cuò)誤的界址點(diǎn)和界址線測(cè)繪而得到的宗地圖及宅基地面積331.5平方米都是錯(cuò)誤的，違反了原國(guó)家土地管理局1995年發(fā)布實(shí)施的《土地登記規(guī)則》和1993年發(fā)布實(shí)施的《城鎮(zhèn)地籍調(diào)查規(guī)程》的規(guī)定、1995年原國(guó)家土地管理局關(guān)于印發(fā)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》的通知（國(guó)土〔籍〕字第26號(hào)）第四十五條、2020年自然資源部辦公廳關(guān)于印發(fā)《宅基地和集體建設(shè)用地使用權(quán)確權(quán)登記工作問(wèn)答的函》（自然資辦函〔2020〕1344號(hào)）第35條。
住宅的外墻壁是本案宅基地的錯(cuò)誤的界址點(diǎn)或界址線，因?yàn)?949年前在自家宅基地上建造住宅時(shí)會(huì)留有余地，被遺漏登記的余地上今天仍有申請(qǐng)人的祖先建設(shè)的并至今仍然使用的水井、種植的樹(shù)木及殘留的樹(shù)根、水棧、圍墻（2020年5月被非法毀壞）殘余等設(shè)施。此宅基地源自申請(qǐng)人曾祖父在100多年前清朝時(shí)期的合法土地購(gòu)買，請(qǐng)見(jiàn)附件證人證言。宅基地上的住宅建于1949年新中國(guó)成立以前，請(qǐng)見(jiàn)2001年10月5日由吳某簽字的《土地權(quán)屬調(diào)查表》。
1998年4月27日的《地籍調(diào)查表》可見(jiàn)，地籍調(diào)查人員將房屋墻壁的外墻作為界址線，這是錯(cuò)誤的界址線，是造成宅基地面積調(diào)查和登記錯(cuò)誤的原因之一。住宅的外墻壁不是本案宅基地的正確的界址點(diǎn)或界址線，因?yàn)?949年前在自家宅基地上建造住宅時(shí)會(huì)留有余地，被遺漏登記的余地上今天仍然有申請(qǐng)人的祖先建設(shè)的并至今仍然使用的水井、種植的樹(shù)木及殘留的樹(shù)根、水棧、圍墻（2020年5月被非法毀壞）殘余等設(shè)施。此宅基地源自申請(qǐng)人曾祖父在100多年前清朝時(shí)期的合法土地購(gòu)買，請(qǐng)見(jiàn)附件證人證言。宅基地上的住宅建于1949年新中國(guó)成立以前，請(qǐng)見(jiàn)2001年10月5日由吳某簽字的《土地權(quán)屬調(diào)查表》。違法造假的地籍調(diào)查漏掉了宅基地上大量的余地。
本案宅基地正確的“四至”在1950年代的《土地房產(chǎn)所有證存根》記載為“東：河，西：路，南：無(wú)鄰居，北：沈某”。在上述《土地權(quán)屬調(diào)查表》，由吳某于2001年10月5日簽名，請(qǐng)注意：該《土地權(quán)屬調(diào)查表》中明確寫(xiě)明宅基地“宗地四址”是東：河，西：路，南：沈某丙，北：沈某丁。因此，除了南邊新增的鄰居沈某丙（已故）,2001年的“宗地四址”與1950年代記載的“四至”吻合并互相印證，說(shuō)明這些一貫是本宅基地的四至界址線及宅基地“宗地四址”，但是，1998年4月27日的違法造假指界卻將界址線錯(cuò)誤地認(rèn)定為住宅的外墻壁，這是嚴(yán)重的違法、違反政策的行為。違法的事實(shí)如前所述，宅基地權(quán)利人暨申請(qǐng)人從未收到通知出席現(xiàn)場(chǎng)指界、從未參與過(guò)現(xiàn)場(chǎng)指界，地籍調(diào)查檔案中的“王某丁”三個(gè)字不是王某戊本人書(shū)寫(xiě)而是有人假冒代簽并且寫(xiě)錯(cuò)姓名，因此，違反了原國(guó)家土地管理局1995年發(fā)布實(shí)施的《土地登記規(guī)則》和1993年發(fā)布實(shí)施的《城鎮(zhèn)地籍調(diào)查規(guī)程》的規(guī)定。
土地登記機(jī)關(guān)辦理土地登記的過(guò)程有明顯瑕疵和違規(guī)。按照原國(guó)家土地管理局1995年發(fā)布實(shí)施的《土地登記規(guī)則》和1993年發(fā)布實(shí)施的《城鎮(zhèn)地籍調(diào)查規(guī)程》的規(guī)定，在辦理土地登記過(guò)程中，登記機(jī)關(guān)在受理申請(qǐng)后的地籍調(diào)查階段，必須由本宗地及相鄰宗地使用者親自到現(xiàn)場(chǎng)共同指界，經(jīng)雙方認(rèn)定界址，還必須由雙方指界人在地籍調(diào)查表上簽字蓋章。但土地登記機(jī)關(guān)沒(méi)有按照上述規(guī)程的要求進(jìn)行四鄰指界，并且對(duì)偽造簽字的情況疏于核實(shí)。因此登記程序存在明顯瑕疵和違規(guī)，這種基于錯(cuò)誤的事實(shí)和程序所進(jìn)行的登記屬于錯(cuò)登。《江蘇省土地管理?xiàng)l例》第五十條規(guī)定，登記機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)忠于職守，秉公執(zhí)法，對(duì)玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊的，由其所在單位或者上級(jí)主管部門給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
同時(shí)，1998年4月27日《地籍調(diào)查表》中錯(cuò)誤的界址線違反了國(guó)家土地管理局及自然資源部以下政策的明文規(guī)定：1995年國(guó)家土地管理局關(guān)于印發(fā)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》的通知（國(guó)土〔籍〕字第26號(hào)）第四十五條規(guī)定如下：一九八二年二月國(guó)務(wù)院發(fā)布《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》之前農(nóng)村居民建房占用的宅基地，超過(guò)當(dāng)?shù)卣?guī)定的面積，在《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》施行后未經(jīng)拆遷、改建、翻建的，可以暫按現(xiàn)有實(shí)際使用面積確定集體土地建設(shè)用地使用權(quán)。
2020年自然資源部辦公廳關(guān)于印發(fā)《宅基地和集體建設(shè)用地使用權(quán)確權(quán)登記工作問(wèn)答的函》（自然資辦函〔2020〕1344號(hào)）第三十五條規(guī)定如下：1982年《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》實(shí)施前，農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員建房占用的宅基地，范圍在《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》實(shí)施后至今未擴(kuò)大的，無(wú)論是否超過(guò)其后當(dāng)?shù)匾?guī)定面積標(biāo)準(zhǔn)，均按實(shí)際使用面積予以確權(quán)登記。
依據(jù)上述國(guó)家土地管理局及自然資源部多個(gè)政策文件的明文規(guī)定，申請(qǐng)人的宅基地及地上房屋均來(lái)自1949年以前祖先的購(gòu)買和建造，不存在“擴(kuò)大”或者“超占”，應(yīng)按實(shí)際宅基地面積予以確權(quán)登記。
2024年8月19日、9月8日申請(qǐng)人分別以線上（暨政府網(wǎng)站）、線下的方式向常熟市不動(dòng)產(chǎn)登記中心提出變更登記申請(qǐng)，請(qǐng)求依法更正宅基地面積，換發(fā)新的土地證書(shū)。2024年9月14日，常熟市不動(dòng)產(chǎn)登記中心對(duì)申請(qǐng)人作出書(shū)面《回復(fù)》，告知不予更正登記，并未說(shuō)明合法或合理理由。申請(qǐng)人認(rèn)為，常熟市不動(dòng)產(chǎn)登記中心系常熟市自然資源和規(guī)劃局設(shè)立的事業(yè)單位，其行為的法律后果依法應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)，因此常熟市自然資源和規(guī)劃局為本案的適格主體。
依據(jù)中華人民共和國(guó)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第七十九條：權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)有錯(cuò)誤，可以申請(qǐng)更正登記。第八十條：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人或者利害關(guān)系人申請(qǐng)更正登記，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以更正。
申請(qǐng)人作為1999年及2009年《集體土地使用權(quán)證》登記的土地使用權(quán)人，依據(jù)《土地登記辦法》第七條“土地登記應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人共同申請(qǐng)，但有下列情形之一的，可以單方申請(qǐng)：（六）更正登記或者異議登記”的規(guī)定，申請(qǐng)人王某戊有權(quán)提起本案訴訟。
依據(jù)《土地登記規(guī)則》第七條“縣級(jí)以上地方人民政府土地管理部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的土地登記工作”、第七十一條“土地登記后，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)登或者漏登的，土地管理部門應(yīng)當(dāng)辦理更正登記；利害關(guān)系人也可以申請(qǐng)更正登記”《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第十四條第（六）項(xiàng)“申請(qǐng)更正登記或者異議登記的，可以由當(dāng)事人單方申請(qǐng)”的規(guī)定，常熟市自然資源和規(guī)劃局具有變更登記的法定職責(zé)，申請(qǐng)人作為土地權(quán)利人（或利害關(guān)系人）可以提出更正登記申請(qǐng)。
土地登記工作人員應(yīng)及時(shí)、認(rèn)真履行法定職責(zé)。《土地登記規(guī)則》第七十條“土地管理部門工作人員違反本規(guī)則，嚴(yán)重失職的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)給予政紀(jì)處分和經(jīng)濟(jì)處罰，直至依法追究刑事責(zé)任”《蘇州市土地登記條例》第三十五條規(guī)定“因土地登記工作人員過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致土地登記內(nèi)容有誤的，土地部門應(yīng)當(dāng)予以更正；造成土地權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失的，土地部門應(yīng)當(dāng)給予賠償。土地登記工作人員不依法辦理土地登記或者故意拖延辦理土地登記的，土地部門應(yīng)當(dāng)予以糾正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予行政處分。土地部門工作人員應(yīng)當(dāng)忠于職守、秉公執(zhí)法，對(duì)玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊的，由其所在單位或者上級(jí)主管部門依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第三十條，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)行虛假登記，損毀、偽造不動(dòng)產(chǎn)登記簿，擅自修改登記事項(xiàng)，或者有其他濫用職權(quán)、玩忽職守行為的，依法給予處分；給他人造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
綜上，申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的相關(guān)規(guī)定提出復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)依法支持。
申請(qǐng)人提供的主要證據(jù)有：1.1999年、2009年集體土地使用證；2．倪某面證言及身份證；3.土地房產(chǎn)所有證存根；4.常熟市鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村（組）農(nóng)戶宅基地清理登記表；5.土地登記卡、土地權(quán)屬來(lái)源說(shuō)明；6．地籍調(diào)查表、宗地草圖；7．指界授權(quán)委托書(shū)；8．土地權(quán)屬調(diào)查表；9．土地登記法人代表身份證明書(shū)；10．變更登記申請(qǐng)、郵寄單、截圖、短信通知；11．回復(fù)。
被申請(qǐng)人稱：一、被申請(qǐng)人于2024年9月9日收到申請(qǐng)人來(lái)信，信件寄送并非申請(qǐng)辦理不動(dòng)產(chǎn)登記的法定途徑，不產(chǎn)生不動(dòng)產(chǎn)更正登記申請(qǐng)的行政法律效果。申請(qǐng)人請(qǐng)求“撤銷被申請(qǐng)人于2024年9月14日作出的《回復(fù)》”，該回復(fù)僅系對(duì)申請(qǐng)辦理不動(dòng)產(chǎn)登記途徑的告知，對(duì)留意查看申請(qǐng)人前期線上申請(qǐng)反饋意見(jiàn)內(nèi)容的提示，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，申請(qǐng)人針對(duì)案涉信件回復(fù)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，不符合行政復(fù)議法規(guī)定的受理?xiàng)l件。申請(qǐng)人基于請(qǐng)求撤銷案涉回復(fù)進(jìn)而提出第二項(xiàng)復(fù)議請(qǐng)求，缺乏依據(jù)。
二、申請(qǐng)人前期曾通過(guò)江蘇政務(wù)服務(wù)網(wǎng)“蘇州市一網(wǎng)通辦統(tǒng)一受理系統(tǒng)”線上提出辦理相關(guān)事項(xiàng)，因不同系統(tǒng)交互原因產(chǎn)生數(shù)據(jù)延遲推送，被申請(qǐng)人于2024年9月7日線上收取申請(qǐng)信息，于2024年9月13日已經(jīng)線上答復(fù)反饋。
三、從實(shí)體上看，申請(qǐng)人請(qǐng)求“責(zé)令被申請(qǐng)人將申請(qǐng)人1999年和2009年《集體土地使用證》上登記的蘇州市常熟市碧溪鎮(zhèn)滸浦滸東村張廳某號(hào)的宅基地面積331.5平方米更正為八分二里市畝暨546.694平方米”，不符合更正登記履職條件。
申請(qǐng)人所請(qǐng)求對(duì)1999年《集體土地使用證》上登記的案涉宅基地面積更正，缺乏依據(jù)。常滸集用（1999）字第0080號(hào)集體土地使用證項(xiàng)下宅基地使用面積331.5平方米，經(jīng)當(dāng)時(shí)地籍調(diào)查、屬地有權(quán)單位核準(zhǔn)，并無(wú)錯(cuò)誤。后經(jīng)申請(qǐng)人及王某乙共同申請(qǐng)，領(lǐng)取常碧集用（2009）字第538號(hào)集體土地使用證，該證核準(zhǔn)記載面積與申請(qǐng)登記面積均為331.5平方米，且原權(quán)證常滸集用（1999）字第0080號(hào)集體土地使用證已由登記機(jī)關(guān)收回、注銷。
初始登記當(dāng)時(shí)土地管理法（1998修訂）第六十二條第三款已經(jīng)明確規(guī)定，“農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)；其中，涉及占用農(nóng)業(yè)用地的，依照本法第四十四條的規(guī)定辦理審批手續(xù)。”申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料不能證明當(dāng)時(shí)宅基地使用面積登記錯(cuò)誤，不能證明宅基地使用權(quán)面積經(jīng)依法批準(zhǔn)為“八分二里市畝暨546.694平方米”，理應(yīng)不予更正登記。
四、記載土地使用面積331.5平方米的常滸集用（1999）字第0080號(hào)集體土地使用證核發(fā)在二十五年前，常碧集用（2009）字第538號(hào)集體土地使用證核發(fā)在十四年前，申請(qǐng)人早已知曉原權(quán)證核發(fā)登記行政行為，本次申請(qǐng)復(fù)議請(qǐng)求對(duì)原有權(quán)證登記面積更正，實(shí)際上對(duì)原權(quán)證核發(fā)登記行政行為不服，旨在要求審查原權(quán)證核發(fā)登記行政行為合法性，明顯超過(guò)行政復(fù)議申請(qǐng)的法定期限，不符合行政復(fù)議法規(guī)定的受理?xiàng)l件。
綜上，請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)依法駁回申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)。
被申請(qǐng)人提供的主要證據(jù)有：1.說(shuō)明、申請(qǐng)書(shū)、附件證據(jù)、常熟市不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)、申請(qǐng)人及代理人證件、常滸集用（1999）字第0080號(hào)集體土地使用證、常碧集用（2009）字第538號(hào)集體土地使用證、郵寄憑證；2.回復(fù)、郵寄憑證、郵件查詢單、關(guān)于組建市不動(dòng)產(chǎn)登記中心的通知；3.網(wǎng)上平臺(tái)截圖；4.1999年土地登記審批表、宗地圖、土地權(quán)屬調(diào)查表、常滸集用（1999）字第0080號(hào)集體土地使用證、常碧集用（2009）字第538號(hào)土地登記申請(qǐng)書(shū)、申請(qǐng)書(shū)、證明、常碧集用（2009）字第538號(hào)土地登記審批表。
經(jīng)審理查明：2024年8月19日，申請(qǐng)人在江蘇政務(wù)服務(wù)網(wǎng)——蘇州市一網(wǎng)通辦統(tǒng)一受理系統(tǒng)內(nèi)填報(bào)蘇州市常熟市碧溪街道滸浦滸東村張廳某號(hào)宅基地面積依申請(qǐng)更正登記，被申請(qǐng)人于9月13日正式受理，在處理意見(jiàn)欄填入不予更正登記的具體內(nèi)容。9月8日，申請(qǐng)人通過(guò)郵政快遞方式向常熟市政務(wù)服務(wù)中心資規(guī)局窗口寄送蘇州市常熟市碧溪街道滸浦滸東村張廳某號(hào)宅基地面積申請(qǐng)更正登記材料，請(qǐng)求將1999年和2009年《集體土地使用證》上登記的蘇州市常熟市碧溪街道滸浦滸東村張廳某號(hào)的宅基地面積331.5平方米更正為八分二里市畝暨546.694平方米，資規(guī)局窗口于9月9日完成簽收。9月14日，資規(guī)局不動(dòng)產(chǎn)登記中心以郵政快遞方式向申請(qǐng)人寄送《回復(fù)》，申請(qǐng)人于9月15日完成簽收。《回復(fù)》內(nèi)容載明：“信件寄送并非申請(qǐng)辦理不動(dòng)產(chǎn)登記的法定途徑，如確需辦理具體登記事項(xiàng)，請(qǐng)到常熟不動(dòng)產(chǎn)登記中心在常熟市香山北路9號(hào)政務(wù)服務(wù)中心一樓辦公服務(wù)場(chǎng)所申請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)登記，也可以通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)申請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)登記。進(jìn)一步說(shuō)明，您通過(guò)信件郵寄方式提出的更正登記申請(qǐng)，與您前期線上提交的更正登記申請(qǐng)事項(xiàng)相同。您前期通過(guò)江蘇政務(wù)服務(wù)網(wǎng)‘蘇州市一網(wǎng)通辦統(tǒng)一受理系統(tǒng)’線上提交的更正登記申請(qǐng)，因系統(tǒng)交互原因產(chǎn)生數(shù)據(jù)延遲推送，給您造成不便，敬請(qǐng)諒解！對(duì)于您通過(guò)線上方式提交的更正登記申請(qǐng)材料，經(jīng)過(guò)審核，考慮《江蘇省不動(dòng)產(chǎn)登記條例》第三十條第三款、第八十五條、第八十六條第二款相關(guān)規(guī)定，已告知不予更正登記，相關(guān)意見(jiàn)于2024年9月13日通過(guò)‘江蘇政務(wù)服務(wù)網(wǎng)’線上反饋，請(qǐng)您留意，及時(shí)查看。”
另查明：常滸集用（1999）字第0080號(hào)集體土地使用證記載使用權(quán)面積為331.5平方米。2009年，經(jīng)申請(qǐng)人及王某乙共同申請(qǐng)，領(lǐng)取常碧集用（2009）字第538號(hào)集體土地使用證，該證核準(zhǔn)記載面積與申請(qǐng)登記面積均為331.5平方米，原權(quán)證常滸集用（1999）字第0080號(hào)集體土地使用證已由登記機(jī)關(guān)注銷。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：1.1999年、2009年集體土地使用證；2．倪某面證言及身份證；3.土地房產(chǎn)所有證存根；4.常熟市鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村（組）農(nóng)戶宅基地清理登記表；5.土地登記卡、土地權(quán)屬來(lái)源說(shuō)明；6．地籍調(diào)查表、宗地草圖；7．指界授權(quán)委托書(shū)；8．土地權(quán)屬調(diào)查表；9．土地登記法人代表身份證明書(shū)；10．變更登記申請(qǐng)、郵寄單、截圖、短信通知；11．回復(fù)；12.說(shuō)明、申請(qǐng)書(shū)、附件證據(jù)、常熟市不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)、申請(qǐng)人及代理人證件、常滸集用（1999）字第0080號(hào)集體土地使用證、常碧集用（2009）字第538號(hào)集體土地使用證、郵寄憑證；13.回復(fù)、郵寄憑證、郵件查詢單、關(guān)于組建市不動(dòng)產(chǎn)登記中心的通知；14.網(wǎng)上平臺(tái)截圖；15.1999年土地登記審批表、宗地圖、土地權(quán)屬調(diào)查表、常滸集用（1999）字第0080號(hào)集體土地使用證、常碧集用（2009）字第538號(hào)土地登記申請(qǐng)書(shū)、申請(qǐng)書(shū)、證明、常碧集用（2009）字第538號(hào)土地登記審批表；16.工作記錄、王某戊更正登記有關(guān)情況說(shuō)明、滸東村村委會(huì)情況說(shuō)明。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)；但是法律規(guī)定的申請(qǐng)期限超過(guò)六十日的除外。因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請(qǐng)期限的，申請(qǐng)期限自障礙消除之日起繼續(xù)計(jì)算。行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利、行政復(fù)議機(jī)關(guān)和申請(qǐng)期限的，申請(qǐng)期限自公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利、行政復(fù)議機(jī)關(guān)和申請(qǐng)期限之日起計(jì)算，但是自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)一年。”第二十一條規(guī)定：“因不動(dòng)產(chǎn)提出的行政復(fù)議申請(qǐng)自行政行為作出之日起超過(guò)二十年，其他行政復(fù)議申請(qǐng)自行政行為作出之日起超過(guò)五年的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理。”本案中，申請(qǐng)人于2024年8月19日、9月8日向被申請(qǐng)人申請(qǐng)案涉不動(dòng)產(chǎn)更正登記，其實(shí)質(zhì)仍系對(duì)1999年和2009年作出的土地使用權(quán)登記行為有異議，被申請(qǐng)人作出的《回復(fù)》明確拒絕改變?cè)怯浶袨椋F(xiàn)申請(qǐng)人對(duì)案涉《回復(fù)》提起履行法定職責(zé)的復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)案涉《回復(fù)》進(jìn)行審查勢(shì)必針對(duì)1999年和2009年作出的土地使用權(quán)登記行為的合法性進(jìn)行審查評(píng)判。本案中，申請(qǐng)人與王某乙于2009年共同申請(qǐng)更正登記，領(lǐng)取常碧集用（2009）字第538號(hào)集體土地使用證，該證核準(zhǔn)記載面積與申請(qǐng)登記面積均為331.5平方米，而原權(quán)證常滸集用（1999）字第0080號(hào)集體土地使用證已由登記機(jī)關(guān)注銷。故申請(qǐng)人對(duì)常碧集用（2009）字第538號(hào)集體土地使用證登記行為早已知曉，其直至2024年11月提交復(fù)議申請(qǐng)，明顯已超過(guò)復(fù)議申請(qǐng)期限，常滸集用（1999）字第0080號(hào)集體土地使用證登記行為亦超過(guò)復(fù)議申請(qǐng)期限。故申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定。若允許通過(guò)履職復(fù)議申請(qǐng)來(lái)審查原登記行為的合法性，存在規(guī)避復(fù)議期限的可能性。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十三條之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：
駁回申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)。
申請(qǐng)人如對(duì)本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。
2025年2月8日
