情況簡(jiǎn)介
2015年3月，范某入職某化工公司，崗位為技術(shù)員。根據(jù)化工公司《員工手冊(cè)》規(guī)定“于管制區(qū)攜帶并使用手機(jī)的予以記大過(guò)處分”。之后范某所在生產(chǎn)班組召開(kāi)全員會(huì)議，經(jīng)范某簽字的會(huì)議紀(jì)要寫明“攜帶非防爆型手機(jī)且于制程區(qū)使用，除根據(jù)規(guī)章制度給予一次大過(guò)處分外，按部門規(guī)定再給予一次大過(guò)加重處分。”2020年4月左右，范某因使用手機(jī)被記2次大過(guò)，累計(jì)之前違紀(jì)最終合計(jì)為3次大過(guò)。2020年7月29日，化工公司以一年累計(jì)大過(guò)三次為由解除雙方之間的勞動(dòng)合同。范某認(rèn)為某化工公司作出的3次大過(guò)處分均缺乏依據(jù)，屬于違法解除。故申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某化工公司支付范某解除勞動(dòng)合同賠償金89000元。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
范某所在班組通過(guò)全員會(huì)議修訂的規(guī)章制度對(duì)范某是否具有約束力。
評(píng)析
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，班組全員會(huì)議修訂的規(guī)章制度對(duì)該班組全體成員具有約束力。從制定修訂過(guò)程看班組全員會(huì)議充分履行了民主程序和告知程序。全員參與是民主程序中參與程度最高的表現(xiàn)形式，部門根據(jù)自身管理需要，通過(guò)全員參與方式就管理規(guī)范進(jìn)行協(xié)商制定，僅在全體參與人員內(nèi)部施行，屬于特定群體根據(jù)自我管理需要進(jìn)行內(nèi)部規(guī)范管理要求，法律不應(yīng)干涉。另一觀點(diǎn)認(rèn)為：一、根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條的相關(guān)規(guī)定，用人單位中的部門、班組不是制定、修訂涉及勞動(dòng)者切身利益規(guī)章制度的適格主體，相關(guān)規(guī)章制度制定修訂的適格主體為用人單位。用人單位中的部門、班組無(wú)權(quán)制定、修訂該類規(guī)章制度。二、《勞動(dòng)法》第八條規(guī)定：“勞動(dòng)者依照法律規(guī)定，通過(guò)職工大會(huì)、職工代表大會(huì)或者其他形式，參與民主管理或者就保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與用人單位進(jìn)行平等協(xié)商。”由此可見(jiàn)部門、班組會(huì)議不屬于勞動(dòng)者與用人單位進(jìn)行平等協(xié)商的形式，至少不屬于明確規(guī)定的形式。三、即使班組會(huì)議采取了全員參與的形式，但會(huì)議中部門管理與部門成員之間直接領(lǐng)導(dǎo)的職級(jí)管理身份對(duì)部門成員行使民主權(quán)利構(gòu)成一定阻礙，雙方之間的直接管理隸屬關(guān)系，容易對(duì)部門成員形成隱性的脅迫。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定部門、班組制定修訂的涉及部門成員切身利益的規(guī)章制度，對(duì)于部門成員沒(méi)有約束力。
仲裁結(jié)果
生產(chǎn)班組修訂的獎(jiǎng)懲制度對(duì)范某沒(méi)有約束力，范某違紀(jì)情形不符合解除條件，某化工公司解除勞動(dòng)合同屬違法解除，應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同賠償金。
啟示與思考
《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》對(duì)于涉及勞動(dòng)者切身利益規(guī)章制度制定的民主程序和勞動(dòng)者參與平等協(xié)商的方式均有明文規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范疇內(nèi)享受相應(yīng)權(quán)利、履行相關(guān)義務(wù)。
此外，國(guó)家通過(guò)制定相關(guān)法律引導(dǎo)、鼓勵(lì)勞動(dòng)者通過(guò)平等協(xié)商參與企業(yè)民主管理，但也應(yīng)該看到現(xiàn)階段勞動(dòng)者參與民主管理的積極性和能力均有所欠缺，導(dǎo)致一部分涉及勞動(dòng)者切身利益規(guī)章制度在出臺(tái)過(guò)程中履行的民主程序有名無(wú)實(shí)。用人單位亦利用有名無(wú)實(shí)的民主程序頻頻制定、修訂嚴(yán)苛的規(guī)章制度，進(jìn)而惡化用工環(huán)境。
