【裁判要旨】
網(wǎng)絡(luò)主播使用用人單位提供的注冊賬戶在互聯(lián)網(wǎng)平臺上為單位銷售產(chǎn)品，工作場所、勞動工具由單位提供，直播內(nèi)容、直播時間由單位安排，勞動報酬由單位發(fā)放，雙方之間具有明顯人身與經(jīng)濟從屬性的，應(yīng)認定雙方存在勞動關(guān)系。
【簡要案情】
2020年2月，胡某與某供應(yīng)鏈公司簽訂合作協(xié)議，由胡某在供應(yīng)鏈公司的淘寶網(wǎng)賬戶上直播帶貨，每月基本報酬為7000元，另根據(jù)直播帶貨銷售額結(jié)算收益。胡某每天工作6小時，直播時間按供應(yīng)鏈公司的排班表執(zhí)行，直播貨品為供應(yīng)鏈公司經(jīng)銷的服裝類產(chǎn)品，貨品價格由供應(yīng)鏈公司確定，直播工具由供應(yīng)鏈公司提供。胡某于2020年6月辭職后申請勞動仲裁，要求支付拖欠的工資。仲裁裁決認為雙方構(gòu)成勞動關(guān)系，供應(yīng)鏈公司應(yīng)支付胡某拖欠的工資。供應(yīng)鏈公司不服，認為雙方系合作關(guān)系而非勞動關(guān)系，訴至法院。法院認為，胡某從事的網(wǎng)絡(luò)平臺直播銷售工作是供應(yīng)鏈公司的主要業(yè)務(wù)組成部分，工作場所、勞動工具由供應(yīng)鏈公司提供，工作時間由供應(yīng)鏈公司安排，雙方具有管理與被管理的人身依附和經(jīng)濟從屬關(guān)系，構(gòu)成勞動關(guān)系，故判決供應(yīng)鏈公司支付胡某拖欠的工資。
【專家點評】
點評人：沈同仙 蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授
網(wǎng)絡(luò)主播是近年來伴隨著互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的一種新就業(yè)形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)主播與合作方之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系，取決于他們之間是否具有勞動關(guān)系所要求的從屬性特質(zhì)。按照勞動法的一般理論，勞動關(guān)系的從屬性主要包括人格（人身）從屬性和經(jīng)濟從屬性。本案中，網(wǎng)絡(luò)主播胡某與某供應(yīng)鏈公司為“直播帶貨”簽訂合作協(xié)議。依據(jù)協(xié)議約定，胡某使用公司提供的直播賬戶，按照公司安排的直播場所、直播內(nèi)容和直播時間完成直播任務(wù)，由公司按照約定向胡某發(fā)放直播勞動報酬。這樣的“直播帶貨”雖然加入了網(wǎng)絡(luò)、電商的元素，但并沒有改變銷售人員與公司之間具有的人身與經(jīng)濟從屬性的特征，僅是將線下銷售轉(zhuǎn)化為線上銷售而已。故法院判定雙方構(gòu)成勞動關(guān)系具有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
本案判決運用勞動法基本理論，從權(quán)利義務(wù)折射出的“合作協(xié)議”本質(zhì)對其法律屬性作出甄別，這樣的裁判思路在新就業(yè)形態(tài)越來越普遍的今天，無疑具有典型意義和示范意義。
