【裁判要旨】
用人單位因勞動(dòng)者提供虛假個(gè)人履歷等與訂立勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況構(gòu)成欺詐解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者主張解除勞動(dòng)合同賠償金的，人民法院不予支持。
【簡(jiǎn)要案情】
2021年2月22日，某電子公司向張某發(fā)送入職聘書，同時(shí)明確入職需完成并通過背景調(diào)查，張某回復(fù)“同意”。入職當(dāng)日，張某拒絕配合公司進(jìn)行背景調(diào)查，后經(jīng)公司調(diào)查，張某填寫的工作履歷與實(shí)際情況不符。2021年3月17日，電子公司解除與張某的勞動(dòng)合同。張某經(jīng)仲裁程序前置后起訴至蘇州市虎丘區(qū)人民法院。法院認(rèn)為，雙方在入職前明確約定入職須完成并通過背景調(diào)查，張某入職當(dāng)天即表示不接受公司的背景調(diào)查，且其所提供的工作履歷與實(shí)際不符，該行為明顯違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，公司以此為由解除勞動(dòng)合同并無不當(dāng)。據(jù)此，法院對(duì)張某主張的違法解除勞動(dòng)合同賠償金不予支持。張某不服一審判決，提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八條明確規(guī)定，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)關(guān)系直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。該法第三十九條進(jìn)一步規(guī)定，勞動(dòng)者在訂立勞動(dòng)合同過程中存在欺詐行為的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案中，張某作為高薪技術(shù)人才，其工作履歷直接影響公司對(duì)其工作能力的判斷。張某偽造在業(yè)內(nèi)優(yōu)秀企業(yè)的工作履歷，明顯違反了誠(chéng)信原則，用人單位有權(quán)依據(jù)上述規(guī)定解除與其的勞動(dòng)合同。
一審法院：蘇州市虎丘區(qū)人民法院
二審法院：蘇州中院
